-
вынесенный комментарий в посте "Каверзный вопрос."
Эксплуатировать можно ТОЛЬКО того , кто привнес в цивилизацию что-то новое ,что увеличило производительность. Если Петров сам придумал электричество ,механику, сам себе сделал станок - тогда -да, его эксплуаируют. А если он просто сокращает и расслабляет мышцы, данные ему природой -то эксплуатируют не его , а природу. общество, наемный труд, труд, рабочая сила, экономикаВечный спор о том, производит ли робот прибавочную стоимость! Очень классный обзор.
Т.е прибавочную стоимость от "науки", которая заключена в средствах производства капиталист, владеющий СП присваивает "законно". Т.е это ОТДЕЛЬНАЯ прибавочная стоимость, существующая параллельно с собственно эксплуатацией рабочей силы?https://new-вынесенный комментарий в посте "БОД- разводилово"
"Маркс писал, что у капиталиста вся прибыль - это неоплаченный труд рабочего. В этом предложении нет упоминания про БОД.
Все прибыль это неоплаченный труд. Поэтому прибыли не будет у такого бизнеса"
Неоплаченный СВЕРХ стоимости труд рабочих. У труда капиталиста/управляющего тоже есть стоимость. И стоимость его рабсилы совсем не маленькая, судя по ( Read more... )Государственный муж.
Застряла некрепко у меня в мозгу фраза товарища А.Коряковцева из поста в ообществе New_Rabochy - "Что касается требования государственных гарантий зарплаты и рабочих мест - это, по сути, призыв к тому, чтобы их оторвать от прибавочной стоимости и превратить трудящихся из наемных работников в работников административно-зависимых. "Если подумать, ( Read more... )Еще о субъектности трудового коллектива
Рабочая сила приводит в действие средства производства. По отношению к наёмному работнику всё предельно честно. справедливо и законно - собственник рабочей силы получает эквивалент её стоимости ( Read more... )